Transmigration or deportation: the forced migration of Azerbaijanis (1948–1953) and the idea of creating a Greater Armenia

  

Dr. Vazeh ASGAROV
Doctor of the University of Strasbourg
Vice-Rector of the Azerbaijan State Petroleum and Industry University (ASOIU)
Email: vazeh.askarov@asoiu.edu.az

Keywords: deportation, migration,  émigration, identité nationale, Azerbaïdjan soviétique, résistance culturelle

 

Introduction

The events of the 20th century, such as the dissolution of the USSR, integration into Western culture, the rise of democratic pluralism, various political reforms and the transition to a market economy, led to the development of a new system of governance. These changes also opened opportunities to study many complex issues that had previously been inaccessible. While diaspora remained a relatively new topic, migration and resettlement have been ongoing for centuries. Despite the challenges faced during the Soviet era, interest in these subjects grew significantly since the late 1980s.

This study focuses on examining the historical event of the forced deportation of approximately 100,000 Azerbaijanis, often referred to as transmigration, from Armenia to Azerbaijan between 1948 and 1953.

Historically, deportation has involved the involuntary relocation of populations, frequently driven by political motives. During the Soviet period, Armenia pursued a policy of territorial expansion, often at the expense of Azerbaijani territories, employing systematic and deliberate methods.

Deportation in historical context

The term "deportation" originates from Latin, meaning the forcible displacement of individuals from one place to another. The concept first appeared in France in 1791, denoting the expulsion of suspects[1]. Initially, the term referred more specifically to revolutionaries who were exiled for life to uninhabited territories. According to the law enacted on March 23, 1872, France established specialized zones designated for deportation[2]. Similar methods of forced relocation were employed during the periods of the Russian Empire and the Soviet Union.

Deportation involves individuals who are deprived of their rights to reside within their original territory, those who have lost their nationality, or individuals residing illegally abroad. However, the deportation of one hundred thousand Azerbaijani workers between 1948 and 1953 deviates from traditional patterns, as these individuals were driven from their ancestral land, which they considered their homeland.

The armenian policy of territorial expansion

The Armenian policy aimed at creating a "Sea-to-Sea" (from the Black Sea to the Caspian Sea) Greater Armenia devoid of Turkish presence did not fully materialize; however, it succeeded in establishing an Armenian state. This project was predicated on the assertion that all lands historically inhabited by Armenians should belong to Armenia, based on the de facto presence or historical connection of Armenians to these lands.

During its 70-year governance under the Soviet Union, Armenia pursued a policy of territorial expansion labeled as "Armenia for the Armenians." This strategy involved enlarging Armenia's borders at the expense of Azerbaijani territories, employing various means to expel Azerbaijanis from their historical and ethnic lands. This systematic approach was carried out with methodical precision over the course of Soviet governance (Orbaki, Gandjali, 1991).

Demographic changes and return movements of Azerbaijanians and Armenians in soviet Armenia

Following the establishment of Soviet Union (USSR) governance in Armenia, a significant number of Azerbaijanis residing in Turkey, Iran, and Georgia succeeded in returning to their ancestral homeland (in Armenia), from which they had fled at the beginning of the 20th century due to ethnic conflicts. By 1922, despite numerous difficulties, approximately 100,000 individuals had managed to return to their native lands. According to statistics from 1926, the population of Armenia comprised approximately 743,573 Armenians and 840,717 Azerbaijanis (Arzumanli, Mustafa, 1998: 105-111).

Furthermore, the demographic growth of the Turkish (Azerbaijani) population, which accounted for 56.8% of the total population, increasingly concerned the Armenian authorities. During the years of repression in 1937 and 1939, thousands of Azerbaijanis living in regions near Turkey were accused of collaboration with the Turks and were subjected to deportation. It is estimated that over 50,000 individuals were deported during this period as part of these repressive policies (Arzumanli, Mustafa, 1998: 105-111).

Armenian Repatriation and Soviet Demographic Policies after World War II

Motivated by the desire to repatriate the Armenian community, the Armenian diaspora exploited the opportunity presented by the Tehran Conference in 1943 to engage with the USSR’s Minister of Foreign Affairs[3]. This initiative marked the beginning of the transmigration of Armenians residing in Iran and the USSR (Arzoumanli, Mustafa, 1998: 112-122). Joseph Stalin was receptive to this idea. In November 1945, G. Arutyunov, the First Secretary of the Armenian SSR, reiterated the issue of changing the status of Nagorno-Karabakh and reintegrating it into Armenia in a letter to Stalin. Conversely, the First Secretary of the Azerbaijani SSR, Mir Jafar Baghirov, responded delicately, asserting that Azerbaijan did not oppose the proposal on the condition that the border territories historically belonging to Azerbaijan, now situated within the Armenian SSR, the Georgian SSR, and the Daghestan SSR—where the majority of the population was Azerbaijani—be returned to Azerbaijan. The Soviet authorities were, however, not favorable to this idea (Arzoumanli, Mustafa, 1998: 112-122).

Following World War II, Soviet territorial ambitions toward Turkey, coupled with active Armenian support for this claim, led to tragic events for the Azerbaijani population. Stalin planned to facilitate the repatriation of approximately 360,000 to 400,000 Armenians, intending to proclaim to the world that Armenians had returned to their homeland, despite lacking sufficient territory for their settlement[4]. The Soviet Union, victorious in the war and confident of obtaining territories such as Kars and Ardahan, appointed A. Kochinyan as Secretary of the Regional Committee of the Communist Party of Armenia for the Kars region. Discussions regarding the territorial division of Turkey ensued, with an estimated 26,000 km² to be allocated—20,500 km² to Armenia and 5,500 km² to Georgia. However, Turkish policies thwarted Soviet plans. Furthermore, the USSR failed to repatriate the necessary number of Armenians living abroad, many of whom attempted to leave for other countries or even fled to Turkey (Qafarov, 2008).

 

On the resettlement of kolkhoz workers and other Azerbaijanis from the Armenian SSR to the Kura-Araks lowland of the Azerbaijan SSR

Vazeh Asgarov, 2022, p 148

 

In November 1945, the USSR Council of Ministers ordered the large-scale repatriation of Armenians living worldwide. A committee was established under the Armenian government to oversee this process, and diplomatic delegations were dispatched to countries from which repatriation was planned. By early 1946, approximately 130,000 requests for return had been registered. In 1946 alone, 50,900 Armenians returned to Armenia from Syria, Greece, Lebanon, Iran, Bulgaria, and Romania. This number decreased in 1947 to around 35,000 Armenians from Palestine, Syria, France, the United States, and Egypt (Qafarov, 2008). The Armenian authorities attributed this decline primarily to the insufficient availability of housing infrastructure to accommodate the returnees. Meanwhile, Moscow continued to receive daily lists of individuals expressing their desire to return to Armenia.

 

The process and implementation of Azerbaijani deportation (1947-1953)
The aftermath and political implications of the deportation

Under the pretext of sending labor to the cotton-growing regions of the Mil-Mugan- steppe of the Azerbaijan SSR, Azerbaijanis were forced to leave the Armenian SSR so that Armenians from abroad could settle in the liberated lands.

During Mr. Bagirov's meeting with Stalin on December 23, 1947, he expressed opposition to the law on the resettlement of kolkhoz workers and other Azerbaijanis from the Armenian SSR.

On December 23, 1947, the USSR Council of Ministers adopted Decision No. 4083 concerning the collective resettlement from 1948-1950 on a voluntary basis, 100,000 of kolkhozniks and other Azerbaijani residents from the Armenian SSR to the Koura-Araxe plain, located within the Azerbaijan SSR. The distribution of deportation should be as follows: in 1948 - 40,000 people; in 1949 - 60,000 people; in 1950 - 50,000 people. On March 10, 1948, the decision was complemented by its first decision No. 754, which outlined the measures to transfer Azerbaijanis.

The first part of the December 23, 1947 decision stated that between 1948 and 1950, "following the principle of voluntary departures," 100,000 kolkhoz workers and other Azerbaijani residents living in the Armenian SSR were to be resettled in the Koura-Araxe plain. In paragraph 11 of this law, it is stated: Authorize the Council of Ministers of the Armenian SSR to use the buildings and premises vacated in the context of the transfer of the Azerbaijani population for the settlement of Armenians coming from abroad." At that time, for the easy realization of deportation, Mir Djafar Baguirov was forced to take leave for health reasons. Starting from this date, all necessary measures were taken to implement the "expulsion" of Azerbaijanis from Armenia. In 1948, a total of 10,584 Azerbaijanis left Armenia to settle in various regions of Azerbaijan. Between 1948 and 1950, 34,383 people were expelled from Armenia. This large-scale population displacement continued until Stalin's death in 1953, after which the numbers began to decline (Vazeh Asgarov, 2022, p 148).

As per official statistics, 53,000 Azerbaijanis were relocated to the Koura-Araxe region alone. However, this is not a complete list of all those expelled from Armenia or forced to leave the country. Most mountain dwellers from the Armenian highlands could not adapt to the environment of the Mougan-Mil steppe; some died, others were forced to relocate to different regions. Thousands of Azerbaijani families were even compelled to emigrate to other Soviet republics (Vəliyev, Muxtarov, Hüseynov, 1998).

According to F. I. Golikov, Marshal of the Soviet Army, the transmigration of Armenian community and period of mass deportation ended in the first half of 1946. In subsequent years, it significantly decreased. Based on statistics from June 1948, 106,835 people had returned to the USSR, including 86,346 Armenians, mostly former émigrés from Tsarist Russia and Soviet Russia. Comparing the repatriation figures of 1947 and 1948 shows an increase of over 100% (Zemskov, 2010).

However, on September 21, 1949, the Council of Ministers of the Azerbaijan SSR requested Moscow to reduce the deportation to 10,000 people for that year. In 1949, 54,373 people were still displaced, mainly settled in Zerdab, Ali-Bayramli, Kurdemir, Goygol, Mirbechir, Salyan, Imichli, Sabirabad, and Yevlakh regions. In 1951, some of the deported Azerbaijanis returned to the Armenian SSR. Conversely, Armenians coming from outside the USSR sought ways to leave the country. After Stalin’s death, transmigration was halted, and an inverse process began (Vəliyev, Muxtarov, Hüseynov, 1998).

One-third of the deported persons, unaccustomed to this new climate and lacking adequate living conditions, died due to famine and diseases. They were housed in barns—some empty, others occupied by animals. Throughout the deportation period of 1948-1953, no Azerbaijani was allowed to settle in Karabakh or in territories with more suitable climates to their place of origin. After these events, the territories abandoned by Azerbaijanis were not occupied by Armenians (Arzoumanli, Mustafa, 1998).

It can be concluded that the forced deportation of the Azerbaijani people from Armenia was neither intended for the settlement of Armenians from abroad nor for the development of cotton in Azerbaijan. The deportation process ended with Stalin’s death. The specific outcomes of such terror include that during Soviet period every year, several thousand Azerbaijani students finished Azerbaijani schools in Armenia; most of them had to leave for other republics, especially Azerbaijan, to continue their education. Many young specialists, after graduating from other universities, could not find work in their hometowns, marking a new phase of transmigration of Azerbaijanis from Armenia (Vəliyev, Muxtarov, Hüseynov, 1998).

  

Declaration of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe

Vazeh Asgarov 2022, p. 329

On the occasion of the 60th anniversary of the large-scale deportation of Azerbaijanis by Stalin, on January 28, 2009, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe issued Written Declaration No. 419 regarding the massive deportations of Azerbaijanis from Armenia (1948-1953 and 1988). The declaration aimed to pressure Armenia to recognize and uphold the fundamental rights of deported Azerbaijanis to return to their historical homeland, Armenia (Vazeh Asgarov, 2022, p. 329).

From 1960 onward, Azerbaijanis occupying high-responsibility positions were replaced by Armenians. The second and third secretaries of regional (departmental) committees were dismissed from their posts precisely because they were Azerbaijani. The D. Jabarli Drama Theater closed until 1966. Various Azerbaijani-language newspapers were shut down and banned in several regions (Sisyan, Kafan, Vedi, Zanguibasar Kalinin, etc.). A series of publishing houses of republican ministries and departments also published Azerbaijani-language literature (Vəliyev, Muxtarov, Hüseynov, 1998).

More than the term ‘transmigration’ used in the USSR, it would be accurate to describe it as a systematic policy of repression against the Azerbaijani minorities living in the Republic of Armenia.

 

Conclusion

Analyzing the Azerbaijani deportations within the broader context of Soviet political and territorial strategies reveals a pattern of systematic population transfer driven by ideological, geopolitical, and demographic objectives. These deportations, characterized by forced displacement, social marginalization, and cultural repression, had significant humanitarian consequences, including considerable human losses and long-term demographic changes.

The case of Azerbaijanis from Armenia illustrates a targeted policy of ethnic reorganization, closely linked to Soviet territorial ambitions, and this policy persisted for several decades until mass migrations ceased after Stalin's death. The legacy of these processes underscores the importance of understanding state-driven population movements not only as territorial adjustments but also as complex phenomena with profound social and cultural implications. This historical case contributes to a broader understanding of forced migration as a tool of systemic repression and highlights the enduring importance of these events in shaping ethnic relations and regional geopolitics.

 

 Bibliography

1.  Arzumanlı Vaqif, Mustafa Nazim (1998), Tarixin qara səhifələri, Deportasiya. Soyqırım. Qaçqınlıq, Bakı, Qartal.

2.     Arzumanliı Vaqif (2001) Azerbaycan Diasporu, Bakı, Qartal.

3. İbrahimli Xaləddin (1996), Azərbaycanın siyasi mühaciratı (1918 - 1991), Bakı, Elm. Qafarov T. (2008), Bakı, Elm.

4.      Orbakı Ramiz, Gandjali Aydin (1991), Garabagh entre le passé et le future III, Paris.

5.      Rizvan Nazim (2002), Azərbaycan diaspor tarixi, Bakı, Borçalı HPM.

6.     Tahirli Abid (2001), Azərbaycan mühaciratı, Bakı, Tural-Ə.

7.     Tahirli Abid (2007), Azərbaycan mühacir ədəbiyyatı (1921-1991), Bakı, Çinar Çap.

8.     Vəliyev Y., Muxtarov K., Hüseynov F. (1998), Deportasiya, Azıərbaycanlıların Ermənistan ərazisindəki tarixi-etnik torpaqlarından deportasiyası, Bakı, Azərbaycan Ensiklopediyası

9.     Vəlixanlı Nailə (2007), Azərbaycan tarixi II cild, Bakı, Elm.

10.  Altstadt Audrey L. (1992) The Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian, Rule, Hoover Institution. Stanford University, Studies of Nationalities in the USSR Series.

11.  Asgarov Vazeh (2014) L’immigration des Azerbaïdjanais, L'immigration générale des Azerbaïdjanais, histoire et perspectives: le cas de la France, Allemagne, PAF, p.425.

12.  Balçi Bayram (2008), La place de la « diaspora » azerbaïdjanaise dans la politique de l'Azerbaïdjan postsoviétique : esquisse d'analyse, EurOrient, 28, pp. 185-204.

13.   Constant Antoine (2002) L'Azerbaïdjan, Karthala (Méridiens), Paris.

14.  Asgarov Vazeh (2022) L'immigration des Azerbaïdjanais en France, Edition Kapaz, Strasbourg, France, ISBN: 978-2-492157-03-5, p.341.

                                                                                

XÜLASƏ

Transmiqrasiya və ya deportasiya: azərbaycanlıların məcburi köçü (1948-1953) və Böyük Ermənistan yaratmaq ideyası

    XX əsr Dünyada gedən proseslər – sovetlər birliyinin dağılması, qərb ölkələrinin mədəniyyətlərinə inteqrasiya, demokratik ruhlu siyasi sistemin və pluralizmin yaradılması eləcə də bazar iqtisadiyyatına keçid yeni bir idarəetmənin formalaşmasına gətirib çıxartdı. Uzun müddət əlçatmaz qalan mövzular məhz bu dövrdən etibarən tədqiq olunmağa başlandı. Azərbaycanda diaspora mövzusu yeni olsa da mühacirət və əhalinin köçü əsrlər boyu davam edir. Buna baxmayaraq sovet dövründə bu mövzu uzun müddət əlçatmaz qalmış və yalnız 1980-ci illərin sonları tədqiqatçıları maraqlandırmağa və öyrənilməyə başlanılmışdır.        

 РЕЗЮМЕ

Переселение или депортация: насильственная миграция азербайджанцев (1948–1953) и идея создания Великой Армении

      Процессы, происходящие в мире в двадцатом веке - распад Советского Союза, интеграция в западную культуру, установление демократического плюрализма и политические реформы, а также перехода к рыночной экономике привели к формированию новой системы правления. Многие проблемы, которые в течение длительного периода оставались недосягаемыми, стали предметом исследования. Несмотря на то, что тема диаспоры является относительно новой, процесс иммиграции и переселение народов длился на протяжении веков. Хотя, эта тема оставалась труднодоступной в советскую эпоху, но с конца 1980-х годов стала объектом внимания и изучения исследователей.

 

 ABSTRACT

Transmigration or deportation: the forced migration of Azerbaijanis (1948–1953) and the idea of creating a Greater Armenia

The processes taking place in the XX century, namely, dissociation of USSR, integration into the West culture, establishment of democratic pluralism and political reforms, and transition to the market economy had given a way to the formation of new system of governing. A lot of problems that were unattainable till this period began to be investigated. In spite of the fact that the theme of diaspora was sufficiently new, the process of immigration and resettlement of people has been enduring for centuries. lthough this issue was arduous in Soviet period, from the end of 1980-es it turned into the object of investigations and studies.

 

 

---

[1] Between September 25 and October 6, 1791, the first French Penal Code was adopted. Deportation was incorporated into French law with the same code. It was definitively abolished from French law under Charles de Gaulle in June 1960.

[2] Under Napoleon III, the law of March 23, 1872, replaced the Ducos Peninsula with the Vaitahau Valley for deportation within a fortified enclosure, and replaced the Île des Pins and Maré with Nuka-Hiva for simple deportation.

[3] he Tehran Conference, held from November 28 to December 1, 1943, marked the first meeting between Winston Churchill, Franklin D. Roosevelt, and Joseph Stalin. During this conference, two significant military decisions were made: the planning of the Normandy landings on June 6, 1944, and the rejection by Stalin and Roosevelt of the British proposal for an offensive through the Mediterranean and the Balkans. Additionally, the conference addressed Soviet-Iranian relations.

[4] In 1947, the number of Armenians repatriated to Soviet Armenia from various countries was only 60,000 (Arzoumanli, Mustafa, 1998).

Les khanats azerbaïdjanais et la conquête de la Russie impériale

Paris / Lagazetteaz https://www.lagazetteaz.fr/news/politique/1916.html

Dr. Vazeh ASGAROV,
Docteur de l’Univesité de Strasbourg
Directeur de l’Université franco-azerbaïdjanaise

En Azerbaïdjan, dans la deuxième moitié du XVIIIème siècle, il n'y avait aucun centre commun économique, il existait juste des provinces fermées où prédominait l’économie naturelle entre les féodaux. Les féodaux locaux -les khans, les sultans, les méliks, et les beys, en se souciant seulement de l’indépendance personnelle, n’étaient pas intéressés par le morcellement féodal et empêchaient par tous les moyens la création d’un pouvoir central. Les branches principales de l'économie du pays étaient l'élevage, et particulièrement, l'agriculture. La terre était un principal bien d'investissement puisqu'en général il est à la base pour les relations féodales. L'histoire politique presque tous les khanats de l'Azerbaïdjan étaient faits de guerres éternelles et de révolutions de palais sanglantes. Presque tous les khanats de l'Azerbaïdjan se sont formés autour de n'importe quelle ville du centre administratif existant depuis le moyen âge. Seul le khanat de Karabakh faisait exception. Son fondateur, Panakh Ali khan à la différence des autres, nommait sa capitale la forteresse Bayat. En 1751, le khan construit la ville Panakhabad à l’honneur de son fondateur, sur l’ancienne ruine de la ville de Shousha détruit à l’époque par les Mongols. Par la suite, la ville accepte son ancien nom – Shousha. Très vite, la nouvelle ville augmente son économie et devient un des centres commerciaux de l’Azerbaïdjan du Nord (Svyataçovski, 2000).

Entre les khanats de l’Azerbaïdjan du Nord le plus influent et assez puissant était le khan de Shéki, Hadji Tchélébi (1747-1755), qui avait de grandes ambitions pour la restauration de l’antique domaine des chahs du Shirvan, sur la rive gauche du fleuve Koura.

À cette époque, il n’y avait pas de tradition d'unification des khanats dans le cadre d'une structure autonome, indépendante, et un tel état ne pouvait émerger que par l'expansion intensive de l'un des khanats. En Azerbaïdjan du Nord, les plus forts khanats étaient Shéki, Quba et Karabakh. Les menaces ottomanes, russes et perses ont simultanément commencé à se sentir dès la fin du XVIIIème siècle dans le Caucase et ont incité l’alliance entre les khanats. L'historiographie soviétique de l'Azerbaïdjan accordait une attention particulière à la guerre prétentieuse de Khan de Quba – Fathali khan, voyant en lui un initiateur de la réunification du pays. En 1780, le khanat de Quba, grâce à Fathali khan, comprenait les territoires de Shemakhi, Derbent, Bakou, Shéki, Talych et une partie des territoires du Daghestan (Mahmoudov, 2005). Fathali khan était vraiment dans la mesure d'étendre son autorité sur de vastes régions de l'Azerbaïdjan, mais ses ambitions allaient beaucoup plus loin. Il avait l'intention d’utiliser l'Azerbaïdjan comme un tremplin pour envahir la Perse. Quoiqu'il en soit, les plans de Fathali Khan ont échoué, quand en 1784 l'armée russe au cours de la lutte contre la Turquie est passée par le Caucase et a mis en danger l’armée du Khan. La Russie était inquiète par la croissance que Quba pouvait amener à l’apparition d’un fort état indésirable sur le territoire. Fathali khan a été contraint de refuser la plupart partie de ses gains (Svyataçovski, 2000).

Pendant l’administration de Fathali khan, une partie considérable du territoire de l'Azerbaïdjan du Nord, se trouvant sous son pouvoir, s’est témoigné des guerres infinies. Il semblait que la tentative du groupement politique féodal morcelé de l'Azerbaïdjan s'est réalisée, cependant avec la mort de Fathali khan (1789) ce groupement, peu solide et n'ayant pas de base économique, s'est désagrégé.

Outre les khanats il y avait encore de petits sultanats, qui se trouvaient d'habitude sous la dépendance d’autres khanats. Certains élargissaient leurs territoires avec les terres des voisins, ou en faisaient leurs vassaux. L’Azerbaïdjan du Nord et du Sud comptaient quatorze khanats, cinq sultanats et cinq mélikats (Vəliyev, 2000).

À cette époque-là, on assiste à la renaissance du pouvoir central en Perse tandis qu’au nord de l’Araxe régnait la semi-anarchie parmi les petites baronnies de l’Azerbaïdjan. Agha Mohammed Khan (1742-1797), chef de la tribu turque des Qadjars, réunifie le vieil empire en Iran et pour sa prochaine étape de pouvoir, planifie envahir les régions du Caucase. En 1795, il a lancé son armée sur Shousha au Karabakh d’un côté, et de l’autre vers la steppe du Moughan pour accéder à la plaine de la Koura. En rencontrant de la résistance au Karabakh, il a décidé de s’élancer sur Tbilissi pour renouveler son serment d’allégeance à la Perse qui était rejeté depuis la signature du traité de Gheorghievski avec la Russie en 1783. Peu après la résistance, le khan du Karabakh Ibrahim Khalil s’est réfugié dans la forteresse du Shousha. Avec son retour en Iran, Agha Mohammed Khan devient l’empereur de Perse, mais son but de reconstituer l’empire des Séfévides ne se réalise pas. Mais de cette conquête, la population d’Azerbaïdjan n’eut que des guerres, des massacres, des cadavres, des veuves et des esclaves. Chaque changement de pouvoir bouleversait radicalement l’ordre politique et social (Ismayilov, Həsənov, Qafarov, 1995).

Pour avoir une bonne protection contre les agressions persanes ou ottomanes, le premier conseiller de la tsarine, le prince Potemkine avait pour plan de créer deux états chrétiens dans le Caucase du Sud ; l’Arménie sur la rive nord de l’Araxe et la Géorgie sur la rive nord de la Koura (Constant, 2002 : 171).

Le gouvernement de Catherine IIe, inquiétant par l'irruption des troupes iraniennes en Transcaucasie, ne pouvait pas menacer les frontières sud de la Russie, en plus, ayant l'intention d’occuper cette région, en avril 1796, il a dirigé ses troupes sous le commandement de V. Zubov vers l'Azerbaïdjan. Ne souhaitant pas la collision avec les troupes russes, Agha Mohammed Khan quittait les frontières de la Transcaucasie avec son artillerie.

Sur le territoire de l'Azerbaïdjan, les troupes russes ont rencontré une forte résistance près de la forteresse de Derbent. Chikhali khan, l’héritier du Fathali khan, ne souhaitait pas se soumettre aux étrangers. Cependant, la technique militaire de l’ennemi était supérieure. Chikhali khan était obligé d'ouvrir les portes de Derbent pour éviter un affreux carnage. Il y a une légende qui raconte que les clés de la forteresse furent apportées au commandant Zubov par un vieillard de 120 ans, qui les a présentés il y a 74 ans à Pierre Ier. Après deux semaines, Zubov déclare l’indépendance de khanat Derbent et avance avec ses troupes vers Bakou. À la fin du mois de juin, le khan de Shemakhi et de Shéki ont signé le traité assermenté « prêter serment sur la fidélité de la Russie» (Əliyev, 2007).

Ainsi, l’invasion de l’Azerbaïdjan par des troupes russes, en 1796, empêchait l'Iran de le faire. Cependant, la marche militaire de la Russie en Azerbaïdjan du Nord ne pouvait pas être considérée comme une « aide » aux Azerbaïdjanais. Le gouvernement russe avait l'intention de réaliser son but colonial, ce que la Russie a fait avec l’arrivée de Paul Ier. Outre les intentions stratégiques, l’intérêt était le port principal de la mer Caspienne, Bakou et d'autres régions sur le territoire de l'Azerbaïdjan que devait créer un endroit favorable pour le commerce avec tous les pays voisins et le Moyen-Orient. Toutes ces mesures indiquées devaient être réalisées dès 1797 (Constant, 2002). Cependant, la mort inattendue de l’impératrice (le 6 novembre 1796) a limité pour un certain temps la réalisation de ce plan.

Avec la mort de Catherine IIe, l’impératrice de Russie, Agha Mohammed Shah profite de l’occasion, en juin 1797, pour reconquérir l’Azerbaïdjan.

Étant monté sur le trône, Paul Ier a ordonné aux troupes russes de quitter plus rapidement la Transcaucasie. Après la sortie des troupes russes, Agha Mohammed Shah a décidé de faire la deuxième invasion ruineuse en Transcaucasie. Le Shah a commencé à détruire les khanats de Nakhitchevan, Khoy et Talych qui s’opposaient à ses projets.

À cette époque, le khan de Karabakh Ibrahim Khalil khan organisait la résistance contre le chah en dehors de Shousha. Après le combat sanglant, Ibrahim Khalil était obligé de s’enfuir au Daghestan vers ses parents avars (minorité dans le Caucase du Nord).

Installé à Shousha, Agha Mohammed Shah a ordonné à tous les khans de l'Azerbaïdjan du Nord de lui rendre hommage ou de lui envoyer des dons. Mais les khans n'ont pas répondu tout de suite au premier appel du Shah. Le khan de Bakou, Hossein Goulu khan, n'est pas parti à Shousha même après deux « invitations ». Alors la troupe de Chah l'a livré avec force et le khanat lui-même a mis en gérance du khan de Derbent, de Cheik Ali- khan, qui se trouvait à ce moment dans le service du Shah. Le khan de Shéki, lui-même, ne se trouvant pas chez le Chah et probablement craignant de sa propre vie, a exprimé l'humilité dans les messages écrits au Chah (Əliyev, 2007).

Pourtant, la même année, Agha Mohammed Chah est assassiné dans son camp par deux de ses valets condamnés à mort pour une dispute. Son neveu Fath Ali chah lui succède.

Ayant réglé les problèmes intérieurs, Fath Ali chah exigea une grande somme d'argent à toutes les régions de Transcaucasie. En recevant l’ordre du Chah iranien, le nouveau roi de Géorgie Géorguy XII et plusieurs khans Azerbaïdjanais ont rejeté cette exigence et avec une grande inquiétude a informé l'État russe d'un nouveau danger approchant du côté de l'Iran. Le chah, s'étant persuadé de l’impuissance de son armée devant la troupe russe qui avait une technologie plus récente, a entrepris la réorganisation de ses troupes. Pour instruction de ces soldats, il invitait des spécialistes militaires européens, principalement de France. Ainsi, à la fin du XVIIIème et le début du XIXème siècle sont apparues toutes les conditions nécessaires historiques pour le début de la première guerre russo-iranienne en Transcaucasie (annexe p.367).

Les premiers territoires azerbaïdjanais inclus à la Russie sont les sultanats de Gazakh et Shamshadil tout au début du XIXème siècle. En 1802, le commandant en chef du Caucase devient Tsitsianov. Lui-même, appartenant à la famille géorgienne Tsidjischvili, avait des intérêts personnels pour cette région. À cette époque en cherchant le soutien auprès des deux puissances, les khans tombaient sous leurs influences et s’alliaient avec eux. Mais ces alliances ne garantissaient pas leurs pouvoirs. Par exemple, celui du khanat de Gandja au début de 1804 tombait dans un piège. En réponse à la menace du Chah de Perse, le commandant Tsitsianov occupa Gandja. Tandis que le Chah devait défendre le khanat contre le danger. Le khan Djavad est assassiné et plusieurs milliers de personnes sont massacrées. 500 personnes enfermées dans une mosquée et brûlées (Constant, 2002: 176). Une autre mosquée transformée en église et la cité rebaptisée Ielizavetpol en honneur de la tsarine. En effet, le début de la guerre a commencé à être durement ressenti.

Bibliographie:

1. Altstadt Audrey L. (1992) The Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian, Rule, Hoover Institution. Stanford University, Studies of Nationalities in the USSR Series.

2. ArzumanliI Vagif (2001), Azerbaycan Diasporu (Diaspora d’Azerbadjan),Bakou, Qartal.

3. Asgarov Vazeh (2014) L'immigration des Azerbaïdjanais: L'immigration générale des Azerbaïdjanais, histoire et perspectives: le cas de la France", 2013 PUF, 424p.

4. Balçi Bayram (2008), La place de la « diaspora » azerbaïdjanaise dans la politique de l'Azerbaïdjan postsoviétique : esquisse d'analyse, EurOrient, 28, pp. 185-204.

5. Constant Antoine (2002) L'Azerbaïdjan, Karthala (Méridiens), Paris.

6. Ibrahimli Xaleddin (1996), La politique d’immigration d’Azerbaïdjan, (1918 - 1991), Bakou, Elm.

7. Məmmədzadə Mirzə Bala (2007), Köylü hərəkatı, Leninin milli siyasəti (Mouvement paysan, la politique nationale de Lénine), Bakı, édition inconnue.

8. Svyataçovski Tadeuş (2000), Rusiya və Azərbaycan : sərhədyanı bölgə keçid dövründə (Russie et Azerbaïdjan : la région frontalière au cours de la période de transition), Bakı, Xəzər Universitəsi

9. Tahirli Abid (2002), Azərbaycan mühacirəti mətbuatı I hissə (La littérature azerbaïdjanaise à l’émigration Ier partie), Bakı, QAPP-Poloqraf.

10. Tahirli Abid (2003), Azərbaycan mühacirəti mətbuatı II hissə (La littérature azerbaïdjanaise à l’émigration IIème partie), Bakı, Ozan.

11. Tahirli Abid (2005), Azərbaycan mühacirət mətbuatında publisistika (1921-1991) (La publication de la littérature azerbaïdjanaise à l’émigration), Bakı, CBS.

12. Tahirli Abid (2007), Azərbaycan mühacirət mətbuatı (1921-1991) (La littérature azerbaïdjanaise à l’émigration), Bakı, Çinar Çap.

13. Yaqublu Nəsiman (1999), Azərbaycan milli istiqlal mübarizəsi və Məmməd Əmin Rəsulzadə (La lutte pour l’indépendance nationale et Memmed Emin Rasoulzade),Bakı.

14. Yaqublu Nəsiman (2005), Azərbaycan legionerləri (Les légionnaires d’Azerbaïdjan), Bakı, Cıraq.

15. Yaqublu Nəsiman (2008), Əbdurrıhman Fətəlibəyli-Düdənginski, Bakı, Adiloğlu.

16. Гулиев Гасан (2004), Эмигрантская литература азербайджана, Баку, Нурлан

Balises:

• Vazeh ASGAROV

 

Le conflit du Haut-Karabakh : hier et aujourd’hui,une situation ni paix ni guerre...

24 Août 2020


















Paris / Lagazetteaz












Dr. Vazeh ASGAROV,




Docteur de l’Univesité de StrasbourgDirecteur de l’Université franco-azerbaïdjanaise









     Pour chaque Azerbaïdjanais, le Karabakh est un lieu saint, une terre sacrée. Il est considéré comme le coeur de l’Azerbaïdjan. Le toponyme est composé de deux mots : kara (qara) signifiant noir et bakh (bağ) le jardin. Malgré son attitude culminant à 2 700 mètres, sa domination de la grande vallée de l’Araxe et les basses steppes de la Koura, le Karabakh est connu pour ses jardins fertiles et sa riche nature. Riche en matières premières, il joua un rôle de véritable pont entre l’Occident et l’Orient liant la mer Noire, la Caspienne et les chaînes du Caucase. Après l’invasion arabe, durant toute la période de Moyen Âge, le Karabakh faisait partie des royaumes féodaux azerbaïdjanais (Sajids, Ravvadids, Eldegises (Eldeniz), Karakoyunlu, Akkoyunlu, Séfévides et le khanat du Karabakh). Après la période mongole, le territoire du Karabakh est parti des royaumes azerbaïdjanais avec leur capitale Tabriz. À partir du XVIIIème siècle, le tsar Pierre le Grand commença la conquête du Caucase. Enfin, en mai du 1805, le Karabakh fut occupé par l'empire russe. À l’exception des années 1918-1920, le Karabakh et tous les territoires de l’Azerbaïdjan du Nord jusqu’à la deuxième indépendance restèrent sous l’influence de la Russie. Après le traité de Turkmentchay (1928), le tsar invita les Arméniens à quitter l’Iran et la Turquie pour s’installer dans son empire afin d’augmenter son influence religieuse dans la région. Un grand nombre d’Arméniens s’installèrent au Karabakh.
    Nous avons essayé de montrer les origines du conflit entre les peuples azerbaïdjanais et arménien, en essayant de comprendre ses motifs, ses raisons et ses principes. La plupart des réfugiés d’origines azerbaïdjanais ou arméniens ont émigré en France à la suite de ce conflit. Ici, nous présentons un bref historique et l’origine de ce problème. Le conflit du Haut- Karabakh est la dénomination actuelle du conflit commencé 1988 et cause l'immigration de plus de 1,5 million de personnes des deux côtés. Aujourd’hui, l’une des raisons importantes du mouvement migratoire dans ces deux pays est ce même conflit. De cette guerre résulte une migration politique et économique touchant l’émigration permanente, les familles mixtes, les réfugiés politique.
      En Azerbaïdjan, Mikhaïl Gorbatchev est officiellement considéré comme « l'ennemi du peuple ». Tous les citoyens azerbaïdjanais racontent comment le secrétaire général de PCUS est tombé sous l'influence du lobby arménien et a isolé le Karabakh de l'Azerbaïdjan. De nos jours, le conflit du Haut-Karabakh est toujours l'un des multiples conflits gelés de l'ex- URSS, avec celui entre la Géorgie et ses républiques séparatistes d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud, ou celui entre la Moldavie et la Transnistrie. Le conflit arméno-azerbaïdjanais à propos de Karabakh commença officiellement en 1986 avec les premiers réfugiés chassés des régions de Gafan et de Megri (Arménie). Dans les paragraphes précédents, nous avons beaucoup parlé de problèmes arméno-azerbaïdjanais existant depuis plus d’un siècle. Pourtant commencer à étudier l’origine de ce conflit avec l'époque de la glasnost ne nous semble pas justifié. Les revendications arméniennes sur les territoires azerbaïdjanais historiques (Karabakh, Nakhitchevan, Zanguezour) ont été résolues par les traités de Moscou (16 mars 1921) et Kars (13 octobre 1921). L’attribution de la région du Zanguezour en 1921 à l’Arménie met fin à la continuité territoriale entre Azerbaïdjan et Turquie. À la suite de ce transfert, le Nakhitchevan a été séparé de l'Azerbaïdjan. La population azerbaïdjanaise de ces régions était passée de 51 % en 1897 à 6 % en 1926. Moscou accepte et proclame en juillet 1923 la République soviétique autonome du Karabakh et en mars 1924 celle de la République soviétique autonome du Nakhitchevan (Constant, 2002 : 286-296).
        En juin 2011, l’historien Djamil Hasanli (2011) publie une série d’articles concernant l’histoire du Haut-Karabakh au début de la soviétisation. En se référant à des documents d'archives, l’auteur répond aux questions de « Transfert de Staline» en 1921, à propos de la partie montagneuse du Karabakh à l'Azerbaïdjan ainsi que sur les questions au sujet du Zanguezour et du Nakhitchevan. Selon les Arméniens, le 5 juillet 1921, le Bureau Caucasien du Parti communiste soviétique décida d’inclure la province du Haut-Karabakh dans le territoire administratif de l’Azerbaïdjan. Par contre, l’auteur explique comment le pouvoir communiste dès les premières années de la soviétisation profita de zone des conflits pour s’établir dans d’autres régions du Caucase du Sud. N. Narimanov écrivait à Lénine que ...les territoires qui étaient azerbaïdjanais pendant le gouvernement moussavatiste sont devenus controversés sous le régime soviétique et que les gens le voient et se plaignait. En analysant les correspondances entre Tchitcherine, Lénine, Ordjonikidze et Narimanov, Hasanli explique que les régions de Karabakh, Zanguezour et Nakhitchevan ont été utilisées dans les négociations avec l'Arménie. Une autre raison de cette politique était de bloquer toutes les relations d’Azerbaïdjan avec la Turquie. Le 23 septembre 1920, Boris Legran envoya un télégramme codé en disant qu’il ne faut pas craindre de transférer le Zanguezour et le Nakhitchevan à l’Arménie. Néanmoins, ces territoires sont nécessaires pour nous dans les opérations en Turquie et à Tabriz[1]. L’auteur précise qu’après l’installation du pouvoir soviétique en Arménie (29 novembre 1920), le 1er décembre 1920, fut prononcée une déclaration disant que... à partir de maintenant, aucune question territoriale ne peut pas être la cause du conflit entre les deux nations voisines... Par contre, la diffusion de cette déclaration a été publiée différemment dans les presses de ces deux pays. Dans les journaux Bakinskiyrabochiy et Kommunist, on lisait l’autodétermination du Haut-Karabakh au sein de l’Azerbaïdjan. Au contraire, le journal Kommunist d’Arménie publiait la reconnaissance du Haut-Karabakh étant la partie intégrante de la République socialiste d'Arménie. Pourtant, après la prononciation de la déclaration, les régions du Nakhitchevan et Karabakh restèrent au sein de l’Azerbaïdjan. Néanmoins, afin de donner suite au traité entre les Soviets et la Turquie kémaliste (16 mars 1921), le Nakhitchevan devint une région autonome très importante pour assurer la sécurité des frontières orientales de la Turquie. Le 4 juillet 1921, le Bureau du Caucase (Kavburo) discuta la question d’inclure le Karabakh dans l’Arménie sous la condition d’organiser un plébiscite au Haut-Karabakh et de le laisser au sein de l’Azerbaïdjan. Le 5 juillet 1921, Kavburo décida de laisser le Karabakh à l’Azerbaïdjan. Ces deux mots d'inclure et de laisser joueront plus tard, à fin du XXème siècle, leur rôle au début de ce sanglant conflit. Lors de l'effondrement de l'URSS, pour attirer la sympathie de l’opinion mondiale, les Arméniens présenteront favorablement au monde comme victimes du régime de Staline. Après la décision du 5 juillet, les intellectuels nationalistes arméniens posèrent la question de l’autonomie du Karabakh. Le 7 juillet 1923, le Comité exécutif central de l'Azerbaïdjan prononça le décret sur la formation de la Région autonome du Haut- Karabakh en Azerbaïdjan.
        Les années suivantes, le problème du Karabakh sera soulevé plusieurs fois par les nationalistes arméniens. À l'époque, l'activité des nationalistes arméniens a été interrompue. Cependant, la politique de perestroïka a réintroduit les idées nationalistes non seulement en Azerbaïdjan, mais aussi dans toute l’URSS. Mais aucune des républiques de l'ex-URSS n'a connu une telle tragédie mettant directement aux prises deux anciennes républiques fédérées.
        Un certain nombre de territoires azerbaïdjanais ont été annexés également à l’Arménie pendant l’époque soviétique. Le processus a commencé en 1922 avec la transmission à l’Arménie de régions azerbaïdjanaises de Dilidjan (Dilican) et Goytche (Göycə). En 1923, neuf rayons (arrondissement) du Nakhitchevan ont rattaché l’Arménie. En 1929, le rattachement de quelques villages des régions de Gazakh, Zenguilan et Ordubad à l’Arménie a entraîné la création de la région de Meghri. En 1946, 4 000 hectares de forêts et en 1969, les vastes territoires des régions de Gadabey, Gazakh, Tovouz et Sederek ont été rattachés à l’Arménie, mais cela n’a été réalisé qu’en 1984. Si en 1918, la superficie de l’Arménie indépendante, pour donner suite au traité de Batoum du 4 juin 1918, était de 9 000 km², en 1988, elle atteint 29 743 km². À ce chiffre, on peut ajouter encore 20 000 km² de territoire du Haut-Karabakh et 7 régions de l’Azerbaïdjan occupées par l’armée arménienne. Au contraire, la superficie de l’Azerbaïdjan entre 1918-1920 était de 114 000 km² alors que la superficie actuelle du pays présente 86 600 km², y compris les territoires occupés par les forces arméniennes (Arzumanli, Mustafa, 1998, 129)[2]. L’Organisation de la Libération de Karabakh (OLK) a publié en 2009, une brochure en trois langues sur les conséquences de l’agression arménienne. Dans la brochure elle présente la chronologie de l’agression arménienne à partir de 1918 jusqu’au dernier conflit du Haut-Karabakh (Organisation of Libération of Karabakh, 2009).
    Les premiers heurts interethniques à l’époque soviétique ont secoué l’Azerbaïdjan en 1963 à Bakou et Soumgaït et en 1968 au Karabakh. Au début de 1965, l’un des premiers événements de la propagande arménienne a débuté en URSS. Cette année, les Arméniens, sous l'influence de la diaspora arménienne, ont pu organiser la célébration du 50e anniversaire du « génocide arménien » en URSS. Un an avant, tous les médias et les maisons d’édition étaient occupés par la propagande antiturque. C’est à cette période, le parti Dachnaktsoutioun (parti nationaliste-socialiste arménien), étant dans la clandestinité pendant de longues années, commence à agir ouvertement. Grâce à Anastase Mikoyan, le parti a réussi en même temps à fêter le 100e anniversaire d’AndranikOzanian[3]. Même les journaux azerbaïdjanais ont publié des articles sur lui, en tant que héros du peuple arménien. Dans le meeting, organisé le 23 avril 1965 à Erevan, il y avait des affiches avec ces slogans suivants : l'Arménie Occidentale doit appartenir à l'Arménie », « Le Haut-Karabakh est nôtre, Le Nakhitchevan est une terre arménienne », « Les Arméniens, le temps est venu pour vengeance de 1915, unissez-vous ! Ici, nous apercevons facilement que le conflit arméno-azerbaïdjanais et le mouvement de Karabakh ne sont pas récents et pendant l’époque soviétique il s’est calmé et fonctionnait longtemps dans la clandestinité (Asadov, 1998).
        Artificiellement créé à la fin de 1987, le conflit du Haut-Karabakh dès les premiers jours était perçu par le peuple azerbaïdjanais comme une tentative dirigée contre l'intégrité territoriale du pays et la violation des droits constitutionnels des citoyens. Le décret de la Présidence du Soviet suprême de l'URSS du 12 janvier 1989, sur le sujet de l'introduction d'un régime spécial à la région autonome, montrait l’idée de Moscou de soustraire le Haut-Karabakh à l’administration de l’Azerbaïdjan.
        Les premiers 400 réfugiés azerbaïdjanais déportés d’Arménie se sont installés à Sumgaït, la troisième ville du pays. Après le meeting antiturc organisé le 19 février 1988 à Erevan, la violation des nationalistes arméniens a été augmentée encore plus. Les lieux des prochaines manifestations furent fixés au Karabakh. Le but était de montrer au monde à l’aide de la diaspora arménienne que les Arméniens du Karabakh, privés de leurs droits, voulaient être rattachés à l’Arménie. Par la suite, ils préparaient un scénario d’une tragédie à Sumgaït à l’aide des réfugiés installés il y a deux ans de l’Arménie. Le 29 février 1988, les violences interethniques embrassant Soumgaït font 32 morts (26 Arméniens et 6 Azerbaïdjanais) et plusieurs blessés au bout de trois jours de conflit. Il y a deux choses qui attiraient plus l'attention : l’un des responsables de ces événements, Pasha Grigoryan, était d’origine arménienne et 15-20 jours avant de ces événements, la population arménienne de Soumgaït avait fermé leurs comptes des caisses d'épargne (Ismayilov, Hesenov, Qafarov, 1995, 310-318).
        Ariel Kyrou et Maxime Mardoukhaïev (1989 : 266) dans Le Haut-Karabakh, vu du côté Azerbaïdjan, écrivent : Trois hommes ont été jugés dans un semi procès après une simili- enquête : deux Azéris et un Arménien, Grigorian, qui aurait tué cinq Arméniens.                Dire que le conflit du Haut-Karabakh a commencé après les événements de Soumgaït ne correspond pas à la vérité. D’après les Azerbaïdjanais, le conflit a débuté à la fin des années 1980 avec l'expulsion de la population azerbaïdjanaise de l’Arménie et l’assassinat de deux Azerbaïdjanais à Askeran (Haut-Karabakh). Mais ni la presse azerbaïdjanaise, ni la presse centrale n’ont rien communiqué. Parce que cette période de l’histoire du conflit reste toujours inconnue, jusqu’aux événements de Soumgaït, la tactique des nationalistes arméniens était basée sur les menaces, chantages et intimidations. Par contre, sur les incidents de Soumgaït les médias centraux présentèrent au public mondial l’agressivité et l’inhumanité du peuple azerbaïdjanais. Pour le meurtre de 26 Arméniens à Soumgaït, 96 personnes ont été condamnées à la peine de mort. Pourtant, l’opinion publique de ne pas informer la mort atroce de 317 Azerbaïdjanais en Arménie pendant cette période (Аsadov, 1998).
        En mai 1989, Ziya Buniyadov, historien et président de l'Académie des Sciences de Bakou, a proposé une version très particulière des pogromes. Dans son article intitulé « Pourquoi Soumgaït ? », il conclut que les Arméniens eux-mêmes ont projeté le pogrome de Soumgaït avec le but de discréditer l'Azerbaïdjan et de stimuler le mouvement arménien nationaliste en disant que : la tragédie de Soumgaït était préparée soigneusement par les nationalistes arméniens. Quelques heures avant son début, les rapporteurs photographiques arméniens et les équipes de tournage de la télévision sont entrés secrètement dans la ville étant attendue du développement de cet événement. Le premier crime était conçu par un certain Grigoryan, qui se présentait en tant qu’Azerbaïdjanais et qui, lui-même, avait tué cinq Arméniens à Soumgaït (Bünyadov, 1989)[4].
        Ariel Kyrou et Maxime Mardoukhaïev (1989 : 266), en soulignant d’autres détails, ajoutent: des leaders de l’Union pour l’autodétermination nationale de l’Arménie, comme Paruyr Hayrikyan, exilé aux États-Unis après son expulsion d’URSS, m’ont certifié qu’ils avaient de nombreuses preuves que les premiers meurtres n’avaient pas été commis, ou tout de moins dirigées par des Azéris, mais par des agents du KGB ».
        Lors de son interview, Victor Ilyukhin[5], le vice-président du comité de la Douma de la Fédération de Russie souligne que : les événements de Soumgaït ont été provoqués par les Arméniens, à la même période que l’expulsion des Azerbaïdjanais d’Arménie. De très nombreux Azerbaïdjanais ont été expulsés, sans même leur permettre de prendre des documents et des objets de première nécessité. C’était d’une grande cruauté. À la question : qui était intéressée par le pogrome des Arméniens à Soumgaït ? Il répondait : c’était avantageux pour l’Arménie, pour un aventurier comme Levon Ter-Petrosyan. Ils ont préparé la « carte de Soumgaït », au moment où il était la question de séparer le Karabakh de l’Azerbaïdjan… Bref, ils ont joué un grand spectacle sur une grande tragédie.                À partir de 1988, les évènements n'étaient plus conduits par les Azerbaïdjanais, mais par les séparatistes arméniens. Au mois de mars 1988, un décret spécial sur le développement socioéconomique de la région du Haut-Karabakh a été adopté en URSS. La démarche fut la suivante : oukase du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, le 12 janvier 1989, sur l'introduction de la forme particulière de gestion pour ôter l’autorité de l'Azerbaïdjan sur la région autonome du Haut-Karabakh, puis transfert de la gestion au Comité de l'administration particulière dirigée par le représentant du Centre, ce qui signifiait la sécession du Haut- Karabakh. L'administration soviétique faisait des efforts pour créer l'image d’une normalisation de la situation dans la région, en accordant une attention particulière à ce problème. En même temps, elle faisait silence sur la grande tragédie du peuple azerbaïdjanais. Sur cette question la position neutraliste de l'administration azerbaïdjanaise trahissait son peuple. Il était décidé en février 1988, lors d'une réunion du Soviet régional de la Région Autonome du Haut-Karabakh (RAHK), sans la participation des députés azerbaïdjanais, de séparer la RAHK de l'Azerbaïdjan et de la rattacher à l'Arménie. Le 1er décembre 1989, le Soviet suprême du RSS d'Arménie a adopté un décret sur l'annexion du Haut-Karabakh. Ce décret était contraire aux Constitutions de l'URSS et de l'Azerbaïdjan, selon lesquelles le territoire d'une République soviétique ne pouvait être modifié que par un accord mutuel des républiques intéressées. La politique tendancieuse de Moscou à l'égard de l'Azerbaïdjan a causé la colère et des protestations massives. Pour contrôler la situation, le Moscou choisit l’intervention militaire. La nuit du 19 au 20 janvier 1920, l’armée soviétique, sans déclarer l'état d'urgence, massacra au moins 137 personnes à Bakou et on releva des centaines de blessés, de disparitions et d’arrestations (Ismayilov, Həsənov, Qafarov, 1995 : 304-326).
        Durant les années 1987-1991, dans le cadre de ce conflit du Haut-Karabakh, on mit en place une politique d’expulsion complète de toute la population azerbaïdjanaise d’Arménie ; près de 200 000 Azerbaïdjanais furent expulsés. Si au début de XXème siècle, les Azerbaïdjanais représentaient presque la moitié de la population de l’actuel territoire arménien, aujourd’hui selon une statistique non officielle, en Arménie, hormis les prisonniers, il n’y aurait plus un seul Azerbaïdjanais dans ce pays. Selon ElnurAslanov, ancien chef du Département d'analyse des politiques et de soutien à l'information de l'Administration présidentielle de l'Azerbaïdjan, le nombre actuel des Arméniens habitant en Azerbaïdjan est de plus de 20 000 personnes[6]. Une fois les territoires arméniens vidés, la prochaine étape était celle du Karabakh. Entre 1992 et 1994, eut lieu le sanglant conflit arméno-azerbaïdjanais du Karabakh.
        Dès la nuit du 25 au 26 février 1992 a eu lieu l’une des tragédies les plus épouvantables de ce conflit : le massacre de Khodjali. Par sa population, Khodjali était la deuxième ville de la région après Shousha et le seul aéroport régional se trouvait dans cette ville. Pendant les opérations militaires, la ville était encerclée par les soldats arméniens. Les habitants ont été obligés de quitter la ville et de marcher vers Agdam, ville azerbaïdjanaise voisine. Mais la plupart d’entre eux n’ont pu échapper à une attaque lancée tard dans la nuit. Cette nuit-là, les forces armées d’Arménie, épaulées par le régiment N° 366 de l’armée russe, ont massacré sauvagement les civils, vieillards, femmes et enfants. La ville a été occupée et entièrement incendiée. Équipés d’artillerie et d’armes plus modernes que les combattants azerbaïdjanais, ces soldats ont commis le massacre le plus sanglant de l’histoire du conflit arméno-azerbaïdjanais (Constant, 2002).
        Après les événements de février 1988, les miliciens du Haut-Karabakh et les forces armées d'Arménie ont commencé les opérations de conquête de la région. Les forces armées Soviétiques se trouvant dans la région se sont jointes à eux. Avec le renforcement du Mouvement national (XalqCəbhəsi), en mars 1992, A. Mutalibov, le premier président de la République, a abandonné son poste. Le chaos et le désordre du pouvoir ont affaibli encore plus la capacité défensive de la République azerbaïdjanaise. Après deux années de combats, l’armée arménienne a occupé le territoire de tout le Karabakh et encore 7 districts autour du Karabakh. En février 1992 a débuté un processus de médiation en vue d'un règlement du conflit, dans le cadre de la Conférence pour la Sécurité et la Coopération en Europe (CSCE, la future OSCE). L'Organisation des Nations Unies (ONU) a confirmé l’injustice de cette guerre contre l'Azerbaïdjan, la violation de son intégrité territoriale et l'occupation territoriale d’une partie de l’Azerbaïdjan. L’ONU a exigé dès 1993 un retrait immédiat, complet et inconditionnel de toutes les forces d'occupation des territoires occupés d'Azerbaïdjan par quatre résolutions (N° 822, 853, 874, 884). Un cessez-le-feu a été signé le 5 mai 1994 à Bichkek (Kirghizistan)[7]. Lors du sommet de la CSCE à Budapest, les 5 à 6 décembre 1994, il a été décidé que les chefs d'État et de gouvernement des États participants créeraient une coprésidente de la Conférence de Minsk pour coordonner l'ensemble des actions de médiation menées dans ce cadre. Depuis cette date, le dialogue sur le règlement pacifique du conflit continue, sans résultats probants.

Biblographie: 

1. Arzumanliı Vaqif (2001) Azerbaycan Diasporu, Bakı, Qartal.

2. Azərbaycan Respublikası Diasporla İş üzrə Dövlət Komitəsi, (2001) Dünya azərbaycanlilarinin həmrəylik xartiyasi.

3.  Əliyev Zaur (2005),  Dünya diasporaları, Bakı, Qismət.

4. Həsənov Cəmil (1993) Azərbaycan Beynəlxalq münasibətlər sistemində, 1918-1920, Bakı, Azərnəşr.

5.  İbrahimli Xaləddin (1996), Azərbaycanın siyasi mühaciratı (1918 - 1991), Bakı, Elm.

6.  Rizvan Nazim (2002), Azərbaycan diaspor tarixi, Bakı, Borçalı HPM.

7.  Tahirli Abid (2001), Azərbaycan mühaciratı, Bakı, Tural-Ə.

8.  Tahirli Abid (2007), Azərbaycan mühacir ədəbiyyatı (1921-1991), Bakı, Çinar Çap.

9.  Vəlixanlı Nailə (2007), Azərbaycan tarixi II cild, Bakı, Elm.

10. Abdoulla Kamal, Malherbe Michel (2008), Parlons Azerbaïdjanais : langue et culture, Paris, Le Harmattan.

11. Altstadt Audrey L. (1992) The Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian, Rule, Hoover Institution. Stanford University, Studies of Nationalities in the USSR Series.

12. Asgarov Vazeh (2014) L’immigration des Azerbaïdjanais, L'immigration générale des Azerbaïdjanais, histoire et perspectives : le cas de la France, Allemagne, PAF, p.425.

13. Ayaz Godjaev, Les relations contemporaines franco-azerbaïdjanaises, ‎ 1999, p. 52

14. Balçi Bayram (2008), La place de la « diaspora » azerbaïdjanaise dans la politique de l'Azerbaïdjan postsoviétique : esquisse d'analyse, EurOrient, 28, pp. 185-204.

15. Constant Antoine (2002) L'Azerbaïdjan, Karthala (Méridiens), Paris.

16. De Tapia Stéphane (2005) Migrations et diasporas turques. Circulation migratoire et continuité territoriale, 1954-2004, Paris, IFEA et Maisonneuve & Larose.

17. Hadjibeyli Timoutchine (1988) Le question du Haut Karabagh. Un point de vue azerbaïdjanais, Revue de l’Occident musulman et de la Méditerranée, N°48-49, 1988. Le monde musulman à l’épreuve de la frontière, p.281-290.

18. Rapport Législatif 420 - 1997 / 1998 - Commission des affaires étrangères, Le traité d’amitié, d’entente et de coopération du 20 décembre 1993 : un cadre juridique adapté au développement à venir des relations bilatérales, [archive], sur Sénat.

19. Абуталыбов Рамиз (2006), Годы и встречи в Париже, Moscou, SJS Media.

20. АСАДОВ Сaбир (1998), Историческая география Западного Азербайджана (ASADOV Sabir, La géographie historique de l’Azerbaïdjan de l’Ouest), Баку, Азербайджан.

21. SWIETOCHOWSKI Tadeusz (1994),  The  Problem  of  Nagorno-Karabakh: Geography versus Demography under Colonialism and in Decolonization, in: Hafeez Malik, ed., Central Asia, Basingstoke; MacMillan, pp. 143-158.

[1]Boris Legran (1884-1936) fut un diplomate soviétique et chef du parti. À partir de la fin novembre 1920, il fut plénipotentiaire de RSFSR dans le RSS d’Arménie et mars 1921, il joua le même rôle en République d’Azerbaïdjan et en Géorgie.

[2]La République démocratique de Géorgie a vécu aussi la même histoire. La superficie totale de la Géorgie actuelle présente 69 700 km², tandis qu’elle était environ 107 600 km² lors de la première république.

[3]Anastase Mikoyan – (né le 25 novembre1895, mort le 21 octobre1978), d’origine arménienne, a été nommé le président du Présidium du Soviet suprême en 1964 sous le régime khrouchtchévien et devenu le dauxième homme le plus puissant de l’Union soviétique.

[4]Source : http://karabakh-doc.azerall.info

[5]Victor Ilyukhin était l’assistant du chef dans l’Instruction Principale de la gestion auprès du ministère public de l’URSS et prenait part aux enquêtes sur les crimes militaires. Il a présidé le groupe spécial de l’enquête des événements dans la région autonome du Haut-Karabakh de l'Azerbaïdjan ainsi que de Géorgie et d’Arménie. Interview avec Victor Ilyukhin 09/09/2010 source : http://www.milaz.info.

[6]Regnum, 24/01/2001 source:

http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1367273.html#ixzz1PRRkFrmY

[7]Le 5 mai 1994, par intermédiaire du groupe des pays de la Communauté des États indépendants (CEI) l'Azerbaïdjan, l'Arménie et la République du Haut-Karabakh (état non reconnu) ont signé le procès-verbal Bichkek.